나들이 시간에 터전 보육 관련 설문지

※ ‘나들이 터전 보육’에 관한 기본 설문입니다.

1) ‘나들이 터전 보육’이 필요하다고 생각하시나요?

㉮ 필요 하다	28	㉯ 필요 없다.	5

2) 나들이 터전 보육의 시급성에 대해 어떻게 생각하시나요?

㉮ 1~2 개월 내 확정 필요 (최대한 빠르게 정리 필요)	14
㉯ 3~6 개월 내 확정 필요 (조금 천천히 진행해도 큰 문제는 없음)	12
㉰ 6 개월 이후 확정 필요 (천천히 진행해도 문제 없음)	4
㉱ 필요 없다	3

3) ‘나들이 터전 보육’ 관련되어 무엇인가 진행이 되는 경우, ‘나들이 터전 보육’을 위해 도움을 주실 의향이 있으신가요? (금전, 아마 활동 각각 선택 요청)

(금전적인 경우. 매월 기준)		(아마 활동의 경우)
㉮ 1만원 이하	1	㉮ 1년에 1회 오전 자투리 아마 가능	1
㉯ 1만원 ~ 3만원	21	㉯ 6개월에 1회 오전 자투리 아마 가능	5
㉰ 3만원 ~ 5만원	5	㉰ 3개월에 1회 오전 자투리 아마 가능	10
㉱ 5만원 이상	1	㉱ 1개월에 1회 오전 자투리 아마 가능	6
㉲ 의향 없음	5	㉲ 의향 없음	10
기타의견
‘무엇인가’가 어떻게 진행되느냐, 그것이 합리적이고 전체 조합원의 의견을 최대한 수렴하느냐에 따라 부담할 수 있는 금적적인 기준이 세워질 수 있을것 같다. 어떤 방향으로 진행될지 모르는 상태에서 금액만으로 부담의 선을 정하기는 애매하다.

4) ‘나들이 터전 보육’ 관련되어, 이사회에서 고민/토론하여 논의된 방안들입니다.

㉮ 현행 유지	7	㉯ 오전 자투리 아마 의무할당	7
㉰ 오전 자투리 아마 지원	7	㉱ 교사 채용	19
㉲ 오전 자투리 아마 의무 할당 1개월 정도 한시적으로 운영 후, 나들이 터전 보육을 위한 교사 채용 여부를 결정			16
㉳ 기타 의견
-㉲의 경우 ‘한시적 적용’후 교사채용 여부 결정이 나들이 터전 보육 시행을 할지, 말지가 아닌 아마활동 vs 교사채용 중 무엇이 더 좋을지 고민하는 시간으로 활용되기 바람
-아마들의 일줄이기 차원에서 교사채용이 반드시 필요해 보인다.
-어차피 시급하게 결정할 수 없다면 상주교사 1인을 채용하는 것도 고민해야 한다.
-교사 채용 여부를 결정하기 전에 수요 파악을 위해 1개월 정도의 한시적 자투리 아마 운영이 선행되면 좋겠다.
-건강상의 문제(미세먼지로 인한 호흡기 질환, 감기/몸살, 배탈 등)로 터전 보육에 대한 생각은 조심스러운 부분이 있습니다. 예전에 수족구나 장염 등과 같은 여러 질병에 노출되었을 때가 있었던 바와 같이 아이들의 증세에 따른 아마분들의 주의가 필요한 부분입니다. 이에 나들이 터전 보육에 대한 입장은 우선 현행유지를 하면서 구체적인 기준안을 마련하는 것이 필요하다는 생각입니다. 설문지의 선택 내용이 필요하다/필요하지 않다로만 나뉘어져 있어서 백프로 의견에 맞는 답이 없어서 이렇게 밖에 답을 못 드렸네요. 현재 어려워하는 부분에 대해 서로 공감하고, 동의할 수 있는 기준안을 논의하는 과정이 이 설문이라 생각하고 있고, 설문과 공청회를 통해서 최종적으로 합치되는 결과가 있길 바랍니다.

※ ‘나들이 터전 보육’을 현행 유지로 진행하는 경우에 대한 설문입니다.

5) 현재 상황으로 유지하는 경우, 장/단점이 무엇일까요?

장점	-보육료가 변함이 없어지므로 각 가구의 경제적 부담이 변화되지 않음.
	-추가 아마활동도 없고, 추가 비용도 없다.
	-추가 아마활동이나 조합비 인상 등의 조합차원의 도움이 없어도 될것이다.
	-오전 자투리아마의 부담이나 교사채용에 따른 조합비 인상이 없다. 대부분이 함께 나들이 나갈 수 있고, 꼭 터전에 남아야 하는 아이만 남을것같다.
	-심신발달
	-큰 변화없이 금액적으로나 현상유지 가능
	-새로운 시스템에 대한 시간적, 물리적 부담이 없다.
	-비용절감
	-아마들의 부담이 추가되지 않고, 일괄적인 교육이 이루어 질 수 있다.
	-나들이 가지 않는 아동 수 최소화
	-나들이의 중요성 강조
	-꼭 필요한 아이만 남게 되고, 함께 나들이를 나갈 기회보장
	-꿀단지와 아이들의 유대강화, 나들이 활성화 유지
	-없음.
	-어떠한 장점이 있는지 모르겠음.
	-현재 기준안에서 나들이가 진행된다.(앞으로 공동육아에 있어서 나들이에 대한 인식이 선택의 문제로 바뀌는 상황이 우려감이 있다) 나들이 터전 보육, 나들이 간에 분리되는 현상이 없다.
단점	-아이들이 나들이를 못가는 상황에서 보육의 문제를 각 가정에서 부담해야함.
	-아이가 실내보육이 필요한 날에도 부모가 감당해야 하는 일이 된다. 달팽이에 보육을 맡기기가 불완전하다.
	-불가피하게 터전에 남게 된 아이에 대한 적극적인 케어가 불가능.
	-아이 혼자 방치됨
	-미세먼지
	-맞벌이 가정은 돌발적으로 아이가 아프거나 하는 경우에 꿀단지께 맡기고, 나들이에 보내지 않게 되는 상황이 항상 불안하고, 걱정이 됨. 앞으로 신입원아 충원에 있어 가장 걸림돌로 작용할 것으로 생각됨.
	-꿀단지와 함께 있는 것으로는 보육이 제대로 이루어지는 것이라 볼 수 없다.
	-맞벌이 가정이 힘들어 하고 있음. (가정보육의 어려움)
	-아픈 아이가 많아질 경우 터전에서의 보육은 어떻게 진행될지에 대한 걱정.
	-나들이를 하기 힘든 컨디션의 아이도 무리하게 참여해야 하는 우려를 해소할 수 없다.
	-보육 불안정(마음 편히 아이를 맡길 수 없다.)
	-나들이 가지 않는 아동 보육의 공백
	-응급 상황 발생시 대처 곤란
	-불가피하게 아이가 터전에 남게 될 때, 남아있는 아이를 제대로 돌보지 못할 가능성이 커짐.
	-누군가의 도움을 받아야 한다.
	-실내보육과 나들이를 선택할 수 없음.
	-달팽이 보육의 불완전성 문제와 꿀단지께서 돌봐주실 경우의 안전 문제
	-여전히 아픈 아이는 생길 것이고, 그 의무는 각 가정에서 받아들여야 하는 상황이 유지됨.
	-모두 함께 커가야 하는 달팽이의 추지에 맞지 않아 보임. 나들이 터전 보육으로 인해 남는 아이들의 행복감을 생각해서라도 반드시 필요해 보이며, 그 부모들의 걱정과 남모를 고충을 해결 하는데 있어 시급해 보임.
	-현재 호흡기질환 등과 같은 이유로 나들이 터전 보육에 대한 필요성을 갖는 아이, 아마에게 대안이 필요하다는 점
	-몸상태가 좋지 못한 아이들이 나들이를 다녀와서 더욱 상태가 악화될 수 있습니다.
	-미세먼지에 취약한 아이들과 아픈 아이들을 터전에 보내는 일이 아마들에게 마음에 부담이 될 수 있다.

6) 단점이 있다면, 단점을 개선할 수 있는 방법은 무엇일까요? (개선 방안이 없다면, 작성하지 않으셔도 됩니다.)

개선 방안	터전 보육에 대한 문제는 기본적인 보육의 안정화를 위한 문제라 생각하며 이를 위해서 교사의 추가 채용이 필요하다면 나들이를 지원 할 수 있는 교사를 채용하고, 기존의 교사분들 중에 아이들을 돌봐주실 분들이 남아 주시는 것은 어떨까 싶지만 이것은 교사회에서 결정하실 문제라 생각하며 교사회의 결정에 따르겠습니다. 다만 교사의 추가 채용이 단지 나들이를 위한 백업 교사로서의 역할만이 아니라 행정적이거나, 재정적인 부분을 해결할 수 있는 실무사로서의 역할이 병행된다면 좋을 것이라 생각함.
	장기적으로... 그리고 안정적으로 실내보육이 자리잡으려면 교사 채용이 가장 효과적이라고 생각한다. 채용되는 교사의 역할과 업무 범위를 장기적인 관점에서 고려해서 채용하면 좋겠다.
	기본 나들이 보다는 좀 더 짧은 나들이를 컨디션이 좋지 않은 아이들에게 시행하는 것은 어떨까? 같이 출발하지만 약한 친구들은 초입정도 까지만 가서 기다리는 형태나, 시간을 조금 짧게 하는 형태의 나들이 운영
	적극적인 케어를 위한 어른이 필요
	마스크 착용
	나들이 시간 교사채용 또는 아마운영
	달팽이가 도와준다.
	교사채용을 하루 빨리 시행하여 아이와 그 아마들의 행복을 보장해 주세요.
	우선 나들이 터전 보육의 필요성을 갖고 있는 조합원들의 의견이 어느 정도이고, 어느 정도 공감대가 형성되었는지 모르는 상태에서, 전에 이사회에서 논의 했었던 2~3시간 나들이 터전 보육 교사채용에 대해 우려감을 표시했었습니다. 짧은 시간 보육을 담당하는 교사를 구인하는 것도 어려움이 있을 수 있고, 믿을 만한 보육인지에 대한 우려감도 있습니다. 이에 분명 나들이 터전 보육의 필요성이 상당하고 앞으로 미세먼지나 여러 상황에 대한 나들이 터전 보육이 필요하다면 터전에 1일 전담 선생님을 통해 행정과 보육을 담담 할 수 있도록 하는 방법이 필요하다고 봅니다.
	아마들이 돌아가며 컨디션이 좋지 못한 아이들을 터전에서 돌보는 방법과 따로 선생님을 모셔서 아이들을 돌보는 방법이 있습니다.

※ ‘나들이 터전 보육’을 위해, 오전 자투리 아마를 ‘의무 할당’하는 경우에 대한 설문입니다.

7) 오전 자투리 아마 ‘의무 할당’

진행을 찬성/반대 중 어떤 의견이신지요?

㉮ 찬성	16	㉯ 반대	14
㉰ 잘 모르겠음	4

8) 찬성/반대 하신 이유는 무엇인가요?

찬성	-필요하다면 아마들이 부담을 해야한다.
	-선생님 휴가 등의 부재시에 자투리 아마와 같은 맥락으로 판단됨.
	-날짜가 사전에 미리 공지된다면 반차나 연차를 통해 시간을 마련할 수 있음.
	-아마로 가능한 부분인지 시도해보는 것이 좋을듯 함.
	-힘들겠지만 공동육아 이므로
	-남는 아이수가 적다면 아마가 더욱 효율적일 듯 싶어서 평균적으로 남는 아이수를 파악하고, 아마 배정 기준을 정하는 것이 좋을 듯.
	-시도해 봐야 할것 같다.
	-의무할당이 되어야 전체 조합원에게 공정할 것 같다. 지원 시에는 특정 아마에게 부담이 전가될것 같다.
	-자투리 아마 지원 시 지원자가 적으면 지원아마의 부담이 커짐.
	-비정기적 아마 발생 시 미안해서 터전보육 요청이 힘들 듯.
	-신입원아수 증가로 나들이시 교사가 터전에 잔류 불가할 듯.
	-돌봐주는 어른이 한명은 있어야 한다.
	-안정적 자투리 확보
	-실내보육의 필요성에 대해 몸소 체험할 수 있으며 아마 진행보다 교사 채용으로 아이들의 혼란을 줄이는것이 중요하다는 것을 알수 있는 기회.
	-몸상태가 좋지 못한 아이는 터전에 꼭 머물러야 한다고 생각하기 때문입니다.
	-터전에 3명 이상의 아이가 남게 되는 빈도수를 먼저 조사해 볼 수 있어서 유용할 것 같다.
반대	-아마활동이 추가 됨에 따라 각 가구의 부담이 커지기 때문이며 의무할당에 대한 부분은 발생 빈도와 시기 등이 불확실하며 설사 발생하지 않는다 해도 아마들은 자신의 순번에 시간을 비워 놓고 기다려야 한다는 부담이 있음.
	-아마활동의 부담 증가(4)
	-나들이 시 터전보육이 필요한 가정에서 가정 내 보육이 어려워서 어린이집에 보육을 맡긴 것인데, 다른 아마들이 그 부담을 지는것은 아니라 생각하며 가능한 몇몇의 아마에게 집중될 것이 우려됨.
	-아마활동의 증가를 원하지 않음.
	-매번 아마를 배정할 경우 불필요한 경우에도 아마를 해야하는 부담발생 비정기적으로 결정된다면 가능한 아마에게 요청하는 혼란이 발생
	-직장에서 오전 시간을 비우기 어려움.
	-의무할당 보다 자원의 선에서 먼저 시도해 보는 것이 좋을 듯. 현실적으로 부담이 된다.
	-맞벌이 가정에게는 너무 가혹하다.
	-오전 자투리 아마를 의무적으로 할 정도의 여유가 없다.

9) (찬성 하신 경우) 맞벌이 등으로 오전 자투리 아마 참여가 부담되는 조합원이 있습니다. 본인은 어떻게 오전 자투리 아마에 참여할 계획이십니까? (ex: 반차/연차 사용 등)

계획	-반차나 연차 사용 (14)
	-참여가능한 날짜로 조정해서 참여할 계획임.(2)
	-필요시 참여
	-맞벌이가 아니기에 시간적 여유가 있어 사전공지가 된다면 시간을 비울 수 있음.
	-등원하지 않는 둘째와 함께 오전 자투리 아마 참여
	-자영업을 하기 때문에 그 시간에 파트 타임 직원을 충원하려합니다.

10) (반대 하신 경우) 총회에서의 투표를 통해 ‘오전 자투리 아마 의무 할당’으로 합의된 경우, 이후 어떠한 방식으로 대응하실 생각이십니까?

㉮ 총회결과에 따른다	19	㉯ 추가 아마 불가하다	4
㉰ 기타	6
-잘모르겠음.(3)
-직장 문제로 오전에 참여가 불가능하여 오후 자투리와 순번 교환을 한다.

11) 오전 자투리 아마는 비주기적으로 진행됩니다. (‘나들이 터전 보육’이 필요한 아이가 있는 경우 발생함. 오전 9시쯤 확인 가능할 듯) ‘오전 자투리 아마 의무 할당’의 경우 어떤 방식으로 진행해야 될까요?

㉮ 발생 가능성을 대비하여, 모든 날짜에 ‘할당’ 한다. 미 발생시에는 오전 자투리 아마를 진행하지 않아도 된다.	11
㉯ 발생하는 경우, 순서대로 ‘긴급 할당’ 한다. (출근 등으로 대응이 어려운 조합원의 경우, 개인이 다른 방안 – 아마 대체 등 –을 모색한다.)	12
㉰ 기타	5
-발생 가능성을 대비해서 모든 날짜에 ‘할당’하는 것으로 하되 오전 자투리 아마가 발생하지 않았을 경우 텃밭에 물을 주거나, 잡초 제거와 같은 다른 별도의 일을 수행한다.
-㉮는 아마 미발생시 다음 순번으로 진행되는 것인지? 다시 배정이 되는지? ㉯의 경우 가정주부들에게 큰 부담이 될 듯.
-비정기적으로 발생하는 아마를 모든 날짜에 할당하는 것은 비효율적인듯 하며, 긴급할당 시 순번 교체는 어려움이 있을 듯 싶지만 의무할당 보다는 효율적이라 생각함.
-나에게 더 좋은 다른 대안은 없지만, 첫 번째 방법은 효율적이지 않고, 두 번째 방안은 불가능한 가정인 경우 지속적으로 부탁을 해야 하는 부담이 있을 것 같다.

※ ‘나들이 터전 보육’을 위해, 오전 자투리 아마를 ‘지원’ 받는 경우에 대한 설문입니다.

12) 오전 자투리 아마 ‘지원’ 진행에

찬성/반대 중 어떤 의견이신지요?

㉮ 찬성	13	㉯ 반대	10	㉰ 잘 모르겠음	9

13) 찬성/반대 하신 이유는 무엇인가요?(잘 모르겠음을 선택하신 경우, 작성하지 않으셔도 됩니다.)

찬성	-지원할 수 있는 아마가 지원하는 것은 굳이 반대할 이유가 없지만 등 떠밀려서 지원하는 것은 절대로 방지해야함.
	-가능한 아마들로 실내보육을 진행하고 싶으며 강력한 보상이 있어야 함. 그러나 모든 가구가 경험하기를 바라는 마음으로 아마 의무배당이 되기를 바람.
	-가능한 아마가 진행하는 것에 찬성.
	-직장을 다닌다면 가능한 날을 정해서 진행할 수 있다.
	-터전 보육을 하는 아이가 많지 않으므로 아마 발생일이 적다면 지원으로 가능할 듯.
	-필요시 가능한 선에서 지원가능.
	-지원은 찬성하지만 다른 아마에게 부담되기 싫어 요청하기 쉽지 않을 듯.
	-지원 가능한 가구가 여럿이 된다면 교사채용 없이도 문제를 해결할 수 있으니 선행적으로 운영해 보는 것도 좋을듯 싶다.
	-필요시 지원 받아 진행할 수 있다면 효율적일듯 다만 발생 횟수가 많아진다면 교사채용이 필요.
	다른 외부 선생님보다는 부모님들이 돌아가며 아마활동을 하는것이 가장 바람직하다고 생각합니다.
반대	-지원 가능한 일부 아마에게 부담(4)
	-자투리 아마의 안정적 확보가 어렵고, 자율, 지원을 명목으로 조합원의 부담이 발생(2)
	-의무 할당이 될 경우 터전보육이 없기를 바랄 것이며 긴급 지원이 되면 지원 가능한 아마에게 쏠림현상이 발생할 수 있음.
	-서로 감정이 상할 수 있다.
	오전에 시간을 내는 일이 굉장한 부담이 된다. 한 달 정도 의무적으로 꼭 해야 한다면 시간을 할애하도록 노력하겠지만 지원해서 오전 자투리를 하기는 힘들다.
잘모르겠음	-갑자기 아마 발생 시 해당가구도 자투리아마 가구도 부담

14) 본인은 오전 자투리 아마에 ‘지원’ 하실 의향이

있으신가요? 있다면, 월 몇 회까지 가능하신가요?

㉮ 지원 가능	16	㉯ 지원불가	13
월별 횟수	월 1회 (10) 월 2회 (2) 월 4회 (1) 3개월 1회 (1) 6개월 1회 (1)

14) 오전 자투리 아마 ‘지원’ 가구에 대해, 보상이 필요하다고 생각하시나요? 필요한 경우, 어떤 방법이 좋을까요?

㉮ 필요하다	23	주말청소 1회 면제(4)
		자투리 1회 면제 (8)
		일일아마 1회 면제
		특위활동 1회 면제
		2~3회 진행시 자투리아마 1회 면제(2)
		2회 진행시 일일아마 1회 면제
		공동요세탁 1회 면제
		이사회 논의 나 조합의 논의로 결정
		필요성은 느끼지만 방법은 잘모르겠다.
㉯ 필요없다	4
㉰ 기타의견

※ ‘나들이 터전 보육’을 위해, 교사를 채용하는 경우에 대한 설문입니다.

15) 교사 채용에 대해 찬성/반대 중

어떤 의견이신지요?

㉮ 찬성	26	㉯ 반대	4	㉰ 잘 모르겠음	4

16) 찬성/반대 하신 이유는 무엇인가요?(잘 모르겠음을 선택하신 경우, 작성하지 않으셔도 됩니다.)

찬성	-많은 대안들 중 가장 부담이 적은 것이 교사가 터전에서 보육을 진행하는 것이며 기본적인 보육을 보장하는 것이 어린이집으로서의 기능에 충실한 것임.
	-필요시 아마는 경제적 부담을, 교사회는 새로운 교사를 채용하여 사회화의 부담을 져야함.
	-어린이집에 등원한 아이 모두는 언제, 어느때든 일과시간에 적극적 돌봄을 받아야만 한다.
	-보육의 안정성 보장(보육의 전문성 및 보육의 질 향상) (9)
	-아이와 부모의 행복도를 높일 수 있음.
	-아마 활동의 부담 해소.(2)
	-아마활동은 변수가 많고, 아이들의 동요도 걱정
	-아마 운영이 어렵다면 교사 채용이 필요.(2)
	-아마활동의 불안정성을 해소.
	부모님들의 아마활동이 여의치 않을 경우에 차선책으로 교사채용을 했으면 합니다.
	아픈 아이나 미세먼지에 취약한 아이들이 터전에서 보육이 가능해지고 동시에 행정업무까지 담당해줄 수 있는 상근교사제로 가는 방향이 바람직한 것 같다.
	-나들이 시간 터전 보육의 수요를 1개월 이상 측정하고, 꾸준한 수요가 있다면 교사채용이 답이 될 수 있다고 생각한다. 단지 나들이 시간만이 아닌 상근교사로서의 업무도 맡아 다른 교사의 담임 체제가 좀 더 확실하게 자리잡기를 바란다.
반대	-조합비 상승으로 인한 달팽이 입소 문턱이 높아짐.
	-경제적 부담증가

17) 교사를 채용하는 경우, 업무 시간은 어떻게 진행해야 될까요?

㉮ 2시간 채용(나들이 시간만 채용)		12	㉯ 2시간 이상	21
<㉯의 추가> 2시간 이상시 기타 업무	행정 업무(나들이 사진 업로드, 안전교육자료 준비, 구청 및 관공서 업무) (8)
	나들이 교사 서포트
	재정이나 시설분야의 소위 업무
	실내놀이 활동 준비
	점심식사 준비 및 낮잠 준비(양치)
	너무나 적은 시간을 채용하면 새로 오시는 선생님 입장에서도 속된말로 금전적인 매리트가 없기 때문에 이왕 교사채용을 한다면 좀 더 시간을 늘려 다른 선생님들과 교육 분담을 했으면 합니다.

18) 교사 채용하는 경우, ‘나들이 터전 보육’ 교사는 어떤 분이 진행했으면 좋겠습니까?

㉮ 기존 교사		15	㉯ 신규 교사	17
기타의견	-초반엔 기존 교사가 남아서 운영하다가 몇 달 후에는 신규교사가 남아서 보육.(2)
	-기존교사나 신규교사 상관없이 일정한 한명의 인원이 터전에 남는 것이 바람직하다고 보며, 로테이션 하게 될 경우 나들이 장소에서의 교사 역할 분담이나 아이 관리가 어려울것 같다. 업무를 일정기간은 유지하고, 변경하는 것도 좋을 것 같다.
	-신입 조합원 모집시 상시 거주 교사가 터전에 있음이 설명 또는 강조된다면 기존 조합원 가구와 신입조합원, 신입 조합 가구와 교사회 사이에 서로 다른 터전 생활 이해로 인한 갈등이 야기될 수 있을 것 같아서 걱정된다.
	교사들의 의견을 듣고 진행

19) 교사 채용에 따른 우려되는 부분은 무엇인가요? (중복 답변 가능)

㉮ 조합비 상승	19	㉯ 불참기준의 애매함	20
㉰ 나들이 불참 아이 증가	9	㉱ 불참희망 아마 증가	17
㉳ 나들이에 대한 아이들 생각	14	㉴ 교사간 갈등	6
㉵ 신규교사와 아이들의 친분	5	㉶ 기타의견	2
기타의견
-아이들의 나들이 참여 불참 여부를 교사회의 결정에 따라야 하는데 그에 따른 아마들의 불만 표출이 있을까 걱정되며, 이를 위해서는 교사회에 대한 신뢰와 지지가 절대적으로 필요하다.
-교사들의 판단과 각 가정의 기준차이에서 오는 마찰이 생길까 걱정.
-나들이 시간 터전 보육을 담당하는 교사는 그 담당이 누가 되었든간에 나들이에 참여한 아이의 나들이 중에 일어난 행동이나 감정에 대해 실제 관찰한 만큼의 정보를 얻지 못하게 된다. 비록 다른 교사에게 전해들을 수는 있지만 본인의 실제 경험과는 다를 것이다. 사실 교사가 아이를 대하는 모든 방향, 태도, 확신은 끊임없는 관찰과 유대관계에서 비롯된다고 생각하는데, 작아보이는 구멍이 생기는 거나 마찬가지인 듯 싶다. 이 구멍을 메우기 위한 노력, 방안이 필요할 것 같다. -㉯,㉱,㉲의 경우 교사 채용이 아닌 나들이 시간 터전 보육이 공식적으로 시작되는 순간 생길 수 있는 ‘우려되는 부분’인 것으로 보인다. 이 부분에 대한 조합원 간의 합의된 기준을 세우는 것은 매우 중요한 일임. 현 조합원은 선의에 의해 이런 새로운 길을 만든다고 해도, 시간이 지나고 새로운 조합원이 들어오거나, 아니면 현재 이렇게 의견을 모은 우리들도 기준이 흔들리거나, 다른 의도로 사용할 수 있는 여지가 충분이 있다고 여겨짐. 그런 흔들림이나 제도적 남용의 여지가 생기는 것이 당연하다 하더라도, 그리고 아주 적은 경우로 나타난다 하더라도 ‘나들이’라는 아이들의 일상생활의 법의 의미가 훼손되지 않고 유지되기를 희망한다. 그 가운데 조합원들 사이에서도 아마들과 선생님들 사이에도 너무 많은, 너무 오랜, 너무 깊은 시행착오와 기회비용 지출이 생기지 않기를 바람.

※ ‘나들이 터전 보육’과 관련되어 무엇이든 이야기 하고 싶은 것이 있다면, 어떤 것이든 작성해 주시길 바랍니다.

(예제 – 오전 자투리 아마 1개월간 의무 할당한다. 이후 오전 교사채용 여부를 결정한다. 등)

-오전 자투리 아마 1~2개월간 의무 할당한다. 이후 오전 교사채용 여부를 결정한다. (7)

-교사채용 후엔 다시 되돌리기 어려운 부분이 있으니 시범운영해보는 절차가 필요하다.

-아픈 아이 중 전염성 여부를 확실하게 파악하여 등원 중지 조치도 필요함.

-명확한 해결책이 없는 건 이기도 하니 소모적인 감정싸움이 되지 않도록 모든 아마들이 한발씩 서로의 생각에 다가가서 생각해 보면 좋겠다.

-자투리 아마진행으로 아마들의 부담을 주기보다는 교사채용에 초점이 맞춰지면 좋겠다. 달팽이 개혁안 이후 그나마 숨통이 트이는것 같았는데 다시금 압박이 될것만 같다. 터전 보육이 필요한 아이는 누구라도 될 수 있으며 누구누구네 아이의 일이 아닌 우리의 아이의 일로 보아야 한다.

-아이들을 위해 교사채용을 하는 것은 적극 동의한다.

갑작스레 아마활동을 해야 하는 예상치 못한 부담도 없고, 교사수 증가가 되면 보육의 질이 향상될 것이기 때문

단, 교사 채용 후 고용안정성(재정적 문제에 대한 부담)으로 인한 문제가 발생할 수 있으니 터전 보육에 대한 문제는 교사와 함께 고민해야 할 부분임.

시간을 두고 아마들이 오전시간 터전 보육을 진행해보고 결정하는 것이 좋을듯 싶다.

-나들이 불참 기준을 정하고 그것을 실행하는 교사회에 대한 신뢰가 걱정된다.
신뢰가 하루아침에 생기는 것이 아니기에, 이 제도를 시행하며 교사회와 여러 번 이야기하는 시간이 거듭되면서 서서히 쌓일 것이라 생각한다.

우리 조합원과 교사회가 더 성숙해지고 함께 아이를 키운다는 느낌을 더 받게 될것 같아. 긍정적인 면이 더 크다고 본다.

그 과정을 겪는 동안은 마음의 상처가 생길 수도 있고, 교사에 대한 불신도 생길 수 있지만 긴 시간이 흐르고 경험치가 더 쌓이면 결국 교사회를 믿을 수 밖에 없다는 결론에 이를 것이다.

-오전 자투리 아마 의무할당은 맞벌이 가정은 달팽이와 함께 하지 말라는 정도의 가혹한 방법이라 생각되어 강력히 반대한다.

오전 자투리 아마를 지원 받아서 2개월 정도 실시해보는 것이 좋겠다.

실제로 얼마나 자주, 어느 정도의 아이들이 터전에 남아야만 하는지 실상을 파악하여 아마로 가능한지, 교사채용이 반드시 이뤄져야 하는지를 판단할 수 있기 때문이다.

일단 터전 보육이 발생하는 날 긴급 지원을 받아 오전 자투리를 운영해 보고, 어느 정도의 어려움이 있는지와 실제로 발생하게 되는 빈도와 아이의 수, 나들이 불참에 따른 부작용 등에 대해 조금이나마 파악해보는 것이 우선이라 생각한다.

또한 오전 자투리 아마 지원자에게는 횟수만큼 오후 자투리를 면제해 주는 보상도 병행해야 함.

2개월 이후 아마로 해결이 안되는 수준이라면 교사 채용에 대해 반대할 사람이 없지 않을까 생각하며 조합이 우려하는 나들이 불참에 따른 이원화 문제나 취사 선택에 대한 문제가 되지 않을 대책 마련도 보다 구체적으로 함께 이루어질 수 있을것 같다.

이러한 과정 속에서 모두가 만족할 수 있는 합의점을 보다 원활하게 찾을수 있을것 같다.

-나들이 시 터전 보육에 대한 문제에서 우리는 몇가지 상충되는 가치와 마주하게 된다.

첫 번째는 공동육아로서의 정채성 문제인 나들이의 중요성이다. 우리는 공동육아에서 인지교육을 하지 않으며 나들이를 통해 세시절기에 따른 사계절의 변화를 머리가 아닌 몸으로 느끼고, 그곳에서 자연을 벗삼아 놀 수 있는 아이들로 자라기를 바란다. 그렇기에 날씨가 춥거나, 덥거나, 아마의 주관적인 기분에 따라서 나들이를 거부하는 것은 공동육아의 정신 자체를 거부하는 일이기에 이것은 논의의 대상에서 제외 된 것이라 판단한다.

두 번째는 어린이집으로서의 달팽이의 기본적인 기능에 대한 문제이다.

어린이집을 다니는 것은 기본적으로 보육시간 동안 안정적인 보육이 진행되어야만 한다. 아이의 컨디션에 따라 등원여부를 결정하는 것은 전적으로 아마의 의사에 따라 결정되어야 하며 원에서 거부할 수 있는 문제는 아니다. 하지만 컨디션이 좋지 않은 아이가 나들이를 거부할 수 없다면 이것은 사실상 등원을 할 수 없게 만드는 요인으로 작용할 수도 있게 된다. 따라서 기본적인 보육의 안정화를 위해서 우리는 나들이시 터전 보육의 제도화를 논의하게 되었다.

하지만 이것은 언제 발생할지 모를 소수의 아이들이 터전에 남아야 하는 상황이기에 불필요한 낭비를 하자는 것이 아니며 언제 생길지 모르는 상황에 대비하는 측면이 더욱 크다고 생각한다. 또한 이를 악용하여 나들이를 가지 않으려 하는 것 또한 방지하는 기준 마련도 병행해야 한다고 생각한다. 밤새 아픈아이의 열을 재며 노심초사하는 부모의 마음으로는 야속할 수도 있지만 적어도 아이의 채온과 날짜 시간이 함께 보일 수 있도록 사진이라도 남겨서 제시해야 교사회에서 아이의 컨디션을 인지하고 나들이에서 제외할 수 있는 근거라도 남겨야 한다고 생각한다. 단지 오늘 기분에 나들이를 보내고 싶지 않다는 것은 아니라는 생각이 든다. 따라서 이 기준에 대한 판단은 교사회에게 전권을 일임하고, 이것을 침해하지 않도록 모든 조합원이 동의를 하는 등 더욱 구체적인 기준을 만들어야 한다고 생각한다.

교사의 추가채용으로 터전 보육을 제도화 하는 것은 필요하다. 그 추가채용된 교사의 활용문제는 행정업무나 재정적 처리를 맡긴다 거나, 특별활동을 병행할 수 있는 교사를 채용하여 시간을 더욱 연장하여 진행하는 것도 환영한다. 가능한 교사를 찾을 수만 있다면 별도의 활동은 충분히 논의 가능성이 있다고 생각한다.

교사 신규 채용 건은 신중한 부분이라고 생각합니다. 교사회 역시 현재 우리 사협의 조합원으로, 현재 나들이 터전 보육에 관련하여 공청회때 같이 논의할 수 있는 자리가 있었으면 좋겠습니다.(선생님들이 부담스러워 하신다면 교사회분들의 입장을 정리한 내용을 받아볼 수 있었으면 합니다.) - 선생님들이 아이들 곁에서 보육을 하고 업무를 진행하기 때문에 좀 더 나은 결과를 말씀해주실 수도 있지 않을까 하는 마음에서입니다. 또한, 나들이 터전 보육이 필요한 아이가 어느 정도인지, 빈도 수는 어느 정도인지 파악 없이 교사 구인은 조금 무리감이 있어 보이기에 설문 내용과 공청회 자리를 통해 어느 정도 윤곽을 가려서 총회에 적절한 안건을 상정하여 진행하였으면 좋겠습니다.

아마가 몽상태가 좋지 못한 아이들을 돌보는 것이 제일 이상적이라고 생각합니다만 현실은 맞벌이 가정과 오전에 시간을 낼 수 없는 가정이 있을 수 있으니,

일단은 오전 자투리 아마를 1개월동안 의무 할당하여 진행한 후 현실의 벽에 부딪힌다면 그때 오전 교새채용을 하면 좋겠다고 생각합니다.

오전 자투리 아마 1개월간 의무 할당해보고 채용여부를 결정하는 것에 찬성한다. 어느 정도의 빈도수가 있는지를 먼저 파악해보는 것은 의미 있는 일인 것 같다. 하지만 지속적으로 자투리 아마를 지원하는 것에 대해서는 반대한다. 지원해주시는 가정이 있다면 굉장히 감사하지만 우리 가정에서는 지원을 할 수 없기 때문에 미안하고 부담이 된다. 그리고 만일 지원 가정에 대해 오후 자투리를 빼주거나 하는 등의 보상이 주어진다면 다른 자투리 아마가 자주 돌아오게 되는데 그 또한 부담이 된다.

<별첨>

※ 이사회 요청 추가 설문사항

1) 위와 같은 초미세먼지 수치를 기준으로 하여 나들이 여부를 결정하는 것에 대한 본인의 의견은 무엇입니까?

㉮ 찬성	23	㉯ 반대	7	㉰ 잘 모르겠음	3

2) 찬성/반대 하신 이유는 무엇인가요? (잘 모르겠음을 선택하신 경우, 작성하지 않으셔도 됩니다.)

찬성	-미세먼지 기준은 교사회 재량부분에서도 이미 대부분 50이하로 운영하고 있었기에 미세먼지로 인한 호흡기 질환에 대한 예외를 두기보다는 교사회와 측정 기준을 믿고, 현재 기준에 맞춰서 함께 가면 좋겠다.
	-나들이 빈도수에 크게 영향이 없었고, 장기적, 단기적으로 아이들과 교사의 건강이 위협받는 상황이 아니라고 생각한다.
	-최대한 나들이를 진행 하되 너무 심한 미세먼지를 피할 수 있어서
	-교사회에 재량권 부여가 적절하다고 보기 때문
	-이사회의 의견을 지지 하며, 초미세먼지 수치에 따른 나들이 여부가 적절하다고 느껴짐
	-아이들의 건강을 위해 하는 일인데.
	-적당한 수치라고 판단됨.
	-현행 기준에 찬성하며, 기준에 따라 1, 2월 나들이 운영이 잘 되었다고 생각한다.
	-미세먼지가 많은 날 나들이 가는것은 건강상의 문제로 반대한다. 기준은 적당한것 같다.
	-정부에서 공표한 지침이라 맘에 들지는 않지만, 교사회의 판단과 의견을 존중함. 다만, 50~65 사이의 경우 이사회에서 한번쯤 의논하여 결정하면 더욱 좋을것 같다.
	-미세먼지는 남녀노소 모두의 인체에 영구적인 손상을 미친다.(반대 의견인듯..)
	-미세먼지 수치로 인하여 터전 내 생활을 하는 날이 증가하고 있다. 무조건 나가지 않는다가 아니라 장소, 방법 등을 고민해야 할 때인것 같다.
	-아이들의 건강이 먼저라고 생각한다. 초미세먼지는 어른들에게도 외출 자제인데 우리 아이들이 그 환경에 노출되어 놀기를 바라지 않는다.
	-무엇보다 아이들의 건강에 직결되는 문제니 정부든 어린이집이든 기준치를 정하고, 나쁨일 경우는 실외활동을 자제하는 것이 맞는것 같다. 나들이를 가는 것이 더 좋긴 하지만 우선 건강해야 그 나들이가 이루어질 수 있기 때문에 초미세먼지 수치를 적용하는 것이 맞는 것 같습니다.
	-미세먼지가 몇 년 안에 해결되지 않을 문제이니 기준을 정하고, 위해 환경 척도에 맞춰서 기준도 수시로 점검해야 한다고 생각함.
	-나들이의 결정 여부를 결정하는데 있어서 기준이 되는 수치가 필요합니다. 하지만 여러 기관에서 수치를 내놓고 있지만, 측정소나 축정장소에 따른 오차나 편차로 인해서 완전 신뢰가 어려운 부분이 있는 것도 사실이기에 교사분들이 나들이 당시 초미세먼지 수치를 측정하여 현재 기준에서 나들이 여부를 결정하는 것으로 알고 있습니다. 여러 유관기관 전문가들의 미세먼지, 초미세먼지의 권고수치를 확인해보았을 때 그 정도가 적절하다고 판단하고 있습니다. 물론 초미세먼지 수치가 50까지가 보통 범위이고, 또한 어떤 날은 초미세먼지보다 미세먼지의 농도가 더 강할 때도 있기에 이 기준안은 조합원의 종합적인 의견을 통해서 새롭게 마련될 수 있다고 생각합니다. 초미세먼지 50~65내의 경우 교사재량권을 부여한 것에 대해, 터전에서의 아이들과 교사들의 보육상황에 따른 것이라 생각하고 있으나, 이 부분에 대해 여러 아마분들이 50초과에 대해 우려감을 갖고 있다면, 논의를 통해 전체 아마들이 동의할 수 있는 기준안을 숙고하여 나들이를 진행하였으면 하는 바램입니다.
	-초미세먼지가 아이들의 건강에 치명적이기 때문입니다.
	-미세먼지가 걱정이 되지만, 나들이 가능한 미세 먼지 수치를 너무 낮출 경우 아이들이 장기적으로 나들이를 가지 못하게 되는 상황이 발생할 수 있고, 나들이를 장기적으로 가지 못하게 되면 아이들의 에너지 발산이 안 되어 그 또한 아이들에게 힘들 것 같다.
반대	-초미세먼지의 경우 우리가 아직 잘 인식하지 못하는 위험성이 있다고 판단되고 있다. 작년 기준으로 정부에서 발표한 기준으로 보면 초미세먼지 수치 50 이상일 경우 나쁨으로 분류하고 있으며 나쁨 수준의 초미세먼지에 포함된 물질들은 1급 발암물질로 분류되고 있다. 아이들이 마스크를 착용한다고 해도 마스크를 투과할 정도로 미세한 초미세먼지의 경우 실내에만 있는다고 안전한 것은 아니지만 실외활동은 되도록 자제해야 함이 옳다고 생각하며 현재의 기준인 65이상 나들이 진행안함. 50~65 교사 판단하에 재량껏 진행. 하는 부분 역시 기준을 강화해야 하지 않을까 하는 생각이 든다.
	-미세먼지에 있어 영유아는 가장 취약한 존재이기 때문에 적어도 느슨하다고 할 수 있는 최소한의 정부지침은 따라야 한다고 생각한다. 따라서 50이상일 경우 나들이를 가지 않아야 한다고 생각함.
	-기준이 더 강화되어야 한다고 생각한다. 세계보건기구(WHO)기준 정도의 수준으로 맞추고 싶다. 50부터 나쁨인 정부기준도 비난받고 있는 상황에서 현재 50~65가 교사 재량인데 생활해보니 50도 어른인 내가 느끼기에도 공기질이 너무 않좋다. 현재 달팽이는 1급 발암물질인 미세먼지에 대한 위기의식이 너무 없다고 생각한다.
	-기존 수치는 정부지침보다 허용적이다. 미세먼지에 포함된 물질은 1급 발암물질임. 아이들을 보다 안전하게 보호할 필요가 있다.
	-기준 수치가 더 내려갔으면 좋겠다.
	-교사회 재량 범위를 좀더 넓혀도 좋다고 생각한다.
	-기준이 너무 애매모호하다. 그리고 영유아기준으로 봤을때 엄격하지 않다.
잘모르겠음	-16년 12월 공표내용에 따르면 50초과가 ‘나쁨’이니 현 기준을 조정해야 한다. 예를 들어 [50미만의 경우에 나들이를 나감]에서 [45미만:나들이 나감] / [45~55:재량] / [55초과:나들이 안나감] 등으로 수정할 필요가 있다. 단, 나쁨의 범위가 51~100이니 지금 기준도 타이트 하다는 생각이 든다.